AI時短ラボ
検索
1面2026年（令和8年）11月10日（火）第15号11月10日 6:09発行ニュース約5分・コラム約4分

日刊AIニュース

11月10日（火）号

第15号・11月10日 6:09発行

きのうの要点　Anthropic は現地11月9日、Claude Fable 5.2 と Mythos 5.2 を発表し、料金を100万トークンあたり入力$8・出力$40と、Fable 5.1 の$10・$50から2割下げました。Meta は単価が Claude Haiku 5.5 と同じ小型モデル Muse Ember を公開し、ByteDance Seed は透過背景の画像を直接作れるとする画像生成モデル Seedream 5.5 を発表しています。

クロード新版、2割安

Anthropic、Claude Fable 5.2とMythos 5.2を発表──料金はFable 5.1から2割下げ

Anthropicは現地11月9日、Claude（クロード）Fable 5.2とMythos（ミトス）5.2を発表しました。料金は100万トークンあたり入力$8・出力$40で、Claude公式Xは「$10と$50から下げた」と書いています。Fable 5.2はAmazon Web Services、Google Cloud、Microsoft Azureを含むすべてのプラットフォームで発表日から使えるとしています。公式の比較表では14項目中13項目でFable 5.2（3項目はMythos 5.2の値）が最も高く、AutomationBenchはGemini 4 Carbon、AA-BriefcaseのEloはOpus 5.5が上でした。

Anthropic、Claude（クロード）Fable 5.2とMythos（ミトス）5.2を公開

なぜ大事かAPIでFable 5.1を使っている場合、5.2では入力・出力とも単価が2割下がります。任意のfast modeは最大2.5倍速で、入力$16・出力$80です。一方でAnthropicは、多くのコーディングや知識作業ではまずOpus 5.5から始めるよう勧めており、Mythos 5.2は検証プログラムに申請した組織向けです。ベンチマークの数字はAnthropicの測定で独立した検証は無く、日本での提供条件は記事が確認した公式ページに記載がありませんでした。

Muse Ember、Haikuと同単価

Meta、最小モデル「Muse Ember」を公開──単価はHaiku 5.5と同じ、1作業の費用は約3分の1

Metaは米国時間11月9日、同社で最も小さく効率のよいモデルとして「Muse Ember（ミューズ エンバー）」をMeta Model APIとMuse Codeで公開しました。単価は100万トークンあたり入力0.10ドル・出力0.50ドルで、OpenRouterの掲載ではClaude Haiku 5.5・GPT-6 Lunaも同じです。外部のArtificial Analysisの総合指数はHaiku 5.5と同じ36で、Metaのグラフでは1作業の費用が最大設定で0.136ドル対0.411ドルでした。

なぜ大事か値札は同じ帯でも、1回の作業あたりの費用で差がつく、というのがMetaの数字の中身です。Metaの比較表ではHaiku 5.5に10項目中8項目で上回った一方、Artificial Analysisの測定ではFrontierCode 2.0や知識の正答率（21.1%対34.7%）はHaiku 5.5が上でした。入力が20万トークンを超えると単価は3倍になります。記事が日本時間11月10日3時台に確認した範囲では、OpenRouterへのMuse Emberの掲載は無く、公式ブログも重みの配布には触れていません。

Seedream 5.5、透過背景で出力

ByteDance Seed、画像生成モデルSeedream 5.5を発表──100回の連続編集と透過背景のRGBA出力

ByteDance Seedは現地11月9日、画像生成モデル「Seedream 5.5（シードリーム）」を公式ブログで発表しました。同社によると、編集していない部分をピクセル単位で保ち、同じ画像に100回の連続編集を続けられることと、全透明・半透明を含むアルファチャンネル付きのRGBA画像を直接生成できることが柱です。小さな文字の描画も改善し、文字の重い崩れは0.4%、軽い崩れは1.7%と同社は報告しています。

なぜ大事か同社は、透過素材を別途の背景除去や縁の掃除なしで使えるとうたっています。ただし評価の数字はすべて開発元のもので、記事の筆者はデモ映像を見られていません。料金・API価格・日本を含む提供地域は、記事が確認した公式ページに記載が見つかりませんでした。

AIの天気主要AIの稼働状況

開いた時点の各社の公式ステータスページの値。晴れ＝正常・くもり＝メンテナンス・雨＝障害

コラム

値札は横一列、レシートは3分の1──トークン単価の外にある「1回いくら」

店先で値札を見比べるとき、私たちはたいてい「同じ量あたりいくらか」で比べます。生成AIのAPIでいえば、それが「100万トークンあたり入力いくら・出力いくら」という単価です。ところが11月9日に出た2つのモデルの発表は、どちらも、この値札だけでは払う額が決まらないことを数字で見せていました。わかりやすいのはMetaのMuse Emberです。単価は入力0.10ドル・出力0.50ドル。記事がOpenRouterの掲載で確かめたところ、Claude Haiku 5.5もGPT-6 Lunaも同じ単価でした。値札は3つとも横一列です。それでも、Metaが記事の最初に置いたグラフでは、1作業あたりの費用が最大設定でMuse Emberは0.136ドル、Haiku 5.5は0.411ドルと、約3分の1になっていました。記事はこれを、同じ作業を少ないトークンで解いているから、と読んでいます。値札が同じでも、かごに入る量が違えばレシートは変わる、ということです。AnthropicのFable 5.2の発表にも、似た形の一文があります。FrontierCode 2.0で、Fable 5.2をHigh effortで動かすと45.3%で、Opus 5.5の最高点45.5%とほぼ同じ。そのうえで1タスクあたりの費用は約半分だと同社は書いています。こちらは単価そのものもFable 5.1から2割下がりましたが、それとは別に、どの設定でどこまでの点を取りにいくかでも、払う額が動くことになります。値札そのものも、実は1枚ではありません。Fable 5.2には任意のfast modeがあり、トークン生成が最大2.5倍速くなる代わりに入力$16・出力$80です。記事が見たAWSの価格表では、リージョンを固定する「Standard」の行が、Fable 5.2で入力$8.80・出力$44.00と1割高く載っていました。Muse Emberは、入力が20万トークンを超えると単価が3倍になります。速さ、置き場所、読ませる長さ。トークン単価の表の裏には、条件ごとの別の値札が重なっています。ただし、レシートの数字はたいてい売り手が計算したものです。Fableの「約半分」はAnthropicの記述です。Muse Emberのグラフの費用について、Metaのブログは説明では「提案中の価格での見積もり」、グラフの注では「定価での費用」と書いていて、記事はその両方を書き留めています。点数のほうも一枚岩ではなく、Artificial Analysisの測定では、知識の正答率はHaiku 5.5の34.7%に対してMuse Emberは21.1%でした。自分の仕事で1回いくらになるかは、結局のところ自分の作業を流してみないと見えてこない、というのが筆者の見立てです。値札が横一列に並んだのを見て「どれでも同じ」と決める前に、普段の作業を数件流して、レシートを並べてみる。同じ日に2つの発表が「1回あたり」を前に出したのは、そのひと手間の意味を考えるいいきっかけに思えます。

コラムは筆者の見方を含みます。事実はリンク先の記事と、その出典によります。

きょうの仕事のAI

仕事で使う道具の変更を、影響の大きい順に1件。各項目に公式の出典があります
  1. Claude　障害Fable 5.1への依頼でエラー増加（UTC 8:18〜8:32）
2面ほかのニュース・これからの期限・きょうの1問11月10日（火）号

この号はここまで

ニュース約5分・コラム約4分。/daily を開くと、いつでも最新の号が出ます

この号のつくり：前の朝6時から今朝6時（日本時間）までにこのサイトで公開したAIの記事を、AIを使ってまとめ、記事の本文と照らし合わせて確かめています。号の中の事実は、すべてリンク先の記事に書いてあることです。「AIの天気」は開いた時点の各社の公式ステータスページの値、「きょうの仕事のAI」と「これからの期限」は各社の公式の告知によります。

バックナンバー