AI要約ツール おすすめ5選【論文・動画・会議対応 2026年】

3行まとめ

1. 汎用テキスト要約ならChatGPT/Claude、資料ベースの要約ならNotebookLMが適任
2. 会議の要約はtl;dvやOtter.aiなど専用ツールが録音・文字起こし・要約をワンストップで処理
3. 論文の要約にはScholarcy、Web情報の要約にはPerplexityと、用途で使い分けるのが実用的

訂正（2026年10月7日）：tl;dvの有料プランを「月額$20前後〜」と書いていましたが、tl;dvの公式ヘルプの表記は「月額18ドルから」で、この記事を書いた2026年7月の時点でも同じでした。公式の表記に直し、日本から開いた料金ページの円の表示を足しました（内容は末尾の「更新・訂正履歴」）。

AI要約ツールを選ぶ前に

「AI要約ツール」と一括りにされるが、要約したい対象によって適切なツールは異なる。テキスト文書、会議の録音、学術論文、動画、Webページ――それぞれに特化したツールを選ぶほうが精度も効率も高い。

この記事では2026年6月時点で実用的な5つのツールを、用途別に整理する。

1. ChatGPT / Claude：汎用テキスト要約

用途: メール、レポート、記事、議事録メモなど、テキスト全般の要約

ChatGPTやClaudeのような汎用LLMは、テキストを貼り付けて「要約して」と頼むだけで使える。専用ツールと比べた強みは、要約の粒度や形式を自然言語で指示できること。

• 「3行で要約して」
• 「決定事項とアクションアイテムを分けて」
• 「技術用語を使わず、経営層向けに書き直して」

このような指示に柔軟に対応できるのはLLMならではの特徴。

料金: ChatGPT無料版でもGPT-4oベースの要約が可能（回数制限あり）。ChatGPT Plus $20/月、Claude Pro $20/月で制限が大幅に緩和される。

注意点: 入力したテキストがモデルの学習に使われる可能性がある（設定で無効化可能）。機密情報を含む文書の要約には注意が必要。

関連記事: ChatGPT有料版 Plus/Pro 料金比較【2026年版】

2. NotebookLM：資料ベースの要約・分析

用途: 複数のPDF・文書を横断した要約、学習教材の整理

Google NotebookLMは、アップロードした資料の範囲内でAIが要約・分析を行うツール。ChatGPTと異なり、情報源が限定されるため、要約の根拠が明確になる。

特筆すべきはAudio Overview機能。資料の内容を2人の対話形式の音声コンテンツにまとめてくれるため、移動中に資料を「聴いて」概要を把握できる。

料金: 無料で100ノートブック・50ソース/ノート・1日50チャット。Google AI Pro（$19.99/月）で制限が約2倍に拡張。

注意点: ソースにない情報には答えられない。広い知識を求めるなら汎用LLMと併用する必要がある。なお、紙の書類をスキャンしただけの画像PDFはそのままでは文字を読み取れないことがあり、事前にAI OCRツールでテキスト化しておくと精度が上がる。

関連記事: NotebookLM 使い方・できること・料金【2026年版】

3. tl;dv：会議の録画・要約

用途: Zoom・Google Meet・Microsoft Teamsの会議録画と自動要約

会議の要約に特化したツール。ミーティングに参加して録画・文字起こしを行い、要点・決定事項・アクションアイテムを自動で抽出する。

Cirrus Insightの2026年版比較記事やSmallPPTのまとめによると、tl;dvは「会議要約ツール」カテゴリで継続的に高評価を得ている。

主な機能:

• 会議の自動録画・文字起こし
• AIによる要約・ハイライト抽出
• タイムスタンプ付きの議事録
• CRM（Salesforce、HubSpotなど）との連携

料金: 無料プランあり（録画・文字起こしの基本機能は利用可能）。有料プランは公式ヘルプによると月額18ドルから（2026年10月7日に日本から開いた料金ページの表示は、プロが年払いで1シート月¥3,080、月払いで¥4,980）。

類似ツール: Otter.ai、Fireflies.ai、Avoma、Fellow（NYT Wirecutter推薦）なども同カテゴリ。チームの規模や使っているビデオ会議ツールとの相性で選ぶのが現実的。

4. Scholarcy：学術論文の要約

用途: 学術論文（PDF）の構造化された要約、引用の抽出

Scholarcyは論文に特化した要約ツール。論文をアップロードすると、以下の要素を自動で抽出する。

• 主要な知見（Key findings）
• 研究手法
• 引用文献のリスト
• 図表のハイライト
• 限界点（Limitations）

Lindyの2026年版比較記事では、Scholarcyが「academic papers and research」に最適なツールとして推奨されている。同記事に書籍やレポートの要約でNotebookLMを推奨する記述は見当たらなかった。要約する前段階の論文検索・発見についてはAI論文検索・読解ツールの比較記事を参照。

料金: 無料プランでは1日数本まで。有料プラン（Scholarcy Library）は月額$9.99前後〜。

注意点: 日本語論文への対応は英語論文ほど安定していない。日本語の学術論文はChatGPTやClaudeに直接PDFを読ませるほうが精度が高いことがある。

5. Perplexity：Webページ・最新情報の要約

用途: Web上の情報を検索しながら要約、複数ソースの統合

Perplexityは検索エンジンとLLMを組み合わせたツール。質問を入力すると、Web上の複数ソースを検索・引用しながら要約した回答を返す。

「最新の情報を要約したい」場合に特に有用で、ChatGPTやClaudeの知識カットオフ以降の情報もカバーできる。

料金: 無料プランあり（1日の検索回数に制限）。Pro $20/月で検索回数・モデル選択が拡張。

関連記事: Perplexity AI 使い方・料金 vs ChatGPT【2026年版】

用途別の早見表

日本語での利用について

日本語対応の程度はツールによって差がある。

• ChatGPT / Claude: 日本語の要約精度は高い。指示も日本語で自然に通る
• NotebookLM: 日本語ソースに対応。Audio Overviewの日本語品質は公式情報で確認を
• tl;dv: 日本語の文字起こし精度はサービスにより差がある。日本語会議用途ではOtolio（旧スマート書記）などの国産ツールも選択肢に入る（Otolioの2026年版記事による）
• Scholarcy: 英語論文向け。日本語はLLMで直接処理するほうが安定
• Perplexity: 日本語での質問・回答に対応

要約は正確性を保証しない

AI要約ツールは便利だが、要約の正確性を保証するものではない。特に以下の場面では人間による確認が不可欠。

• 数値やデータが含まれる文書（AIが数字を誤って丸めることがある）
• 法務・医療など、誤りが実害につながる分野
• ニュアンスが重要な交渉・合意文書

また、「AIに要約させたから読まなくていい」という運用は危険。要約は「全体像を掴む→詳細を読む」のステップを効率化するツールであり、読解そのものの代替ではない。

比較に使った参照記事

• ツール選定はSmallPPT・Lindy・renue・Cirrus Insightの2026年版比較記事を参照した
• 料金は各ツールの公式情報および比較記事に基づく（変動する可能性がある）
• 各ツールの精度はバージョンアップで変わるため、実際の用途でテストして判断すること
• 2026年6月時点の情報