フィールズ賞受賞者25人が連名で宣言「AI企業と数学界の目標は深刻にずれている」全文に書いてあること、書いていないこと

【更新 2026年9月25日】 公開から2週間たち、一次ソースを開き直した。賛同者は2,777人から7,969人（9月25日1時10分・日本時間）に増えた。宣言ページの署名者欄には、公開時の25人に加えてDavid Mumford氏（1974年受賞）とVladimir Drinfeld氏（1990年受賞）の2人が加わり27人になっている（Tao氏のブログの「25人の初期署名者」という記述は変わっていない。詳細は「誰が署名したか」）。公開時に「見つかっていない」と書いたOpenAI側の反応も出た。OpenAIは9月21日の公式発表で宣言を名指しし、その批判はAI企業が数学コミュニティと慎重に関わる必要性を示しているとして、数学者が立ち上げた独立の顧問団「Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence（AGMAI）」と協力すると書いた。顧問団のメンバー9人には、宣言の署名者でもあるMartin Hairer氏（2014年受賞）が入っている。宣言本文に企業名が一つも出てこない点は、9月25日に再取得した本文でも変わっていない。詳細は「前回のナビエ・ストークスの件とどうつながるか」に追記した。

2026年9月12日18時・日本時間時点の情報です。フィールズ賞受賞者25人が連名で、AI企業に向けた宣言「A Severe Misalignment of AI in Mathematics（数学におけるAIの深刻なミスアライメント）」を専用サイト mathandai.org に公開した。署名者の一人であるTerence Tao氏（2006年受賞）は9月11日、自身のブログに宣言の全文を掲載し、「この1週間の私たちの間での議論から生まれた」と書いている。宣言は、AI企業が数学の問題を「ベンチマークとして」解こうとする動きを数学という科学と数学コミュニティにとって「有害」だとし、両者の目標は「深刻にずれている」と述べる。一方で本文には、OpenAIをはじめ企業の名前は一つも出てこない。

この記事は、宣言本文、Tao氏のブログの前書き、賛同者ページ、ドメイン登録情報、国際数学連合（IMU）の規定に書いてあることだけで、①何が書いてあるか ②誰が署名したか ③何が書かれていないか ④前回のナビエ・ストークスの件とどうつながるか、を整理する（2026年9月25日追記分を含む）。

3行まとめ

1. 初期署名者は25人全員がフィールズ賞受賞者（1978年のPierre Deligneから2026年のYu Dengまで。日本からは1990年受賞の森重文氏）。賛同はORCIDか大学メールで受け付けており、9月12日17時35分（日本時間）時点で2,777人、9月25日1時10分（同）時点で7,969人。
2. 主張の核は3つ。問題を解くことは「概念的な理解と洞察」という本来の目標の「道具であり代理指標にすぎない」。急いだ発表は書き上げや先行研究の引用の時間を奪い「深刻な帰属と盗用の問題」を生む。人間の数学者が育てなければAIのアイデアは生きたものにならず「人間による伝達の鎖」が失われる。
3. 本文にOpenAIやナビエ・ストークスの名前は出てこない。ただしTao氏は「協議的なプロセスを取る時間がなかった」「状況の緊急性」と書き、ドメインはOpenAIの発表（9月8日）の翌日9月9日（協定世界時）に登録されている。公開時点でOpenAIと結びつけて報じていたのはThe EconomistとTechCrunchの見出しで、宣言そのものではない。9月21日にはOpenAIが公式発表で宣言を名指しし、数学者9人が立ち上げた独立の顧問団「AGMAI」と協力すると書いた。顧問団には署名者のMartin Hairer氏も入っており、同氏は「このグループを作るきっかけは、宣言に対するOpenAIの反応だった」と書いている（詳細は「前回のナビエ・ストークスの件とどうつながるか」）。

動画版（14分・宣言の全文を引用で追い、最後に当チャンネルの考えを添えたもの）も公開しています： https://youtu.be/oI8auh96qjc

何が出たか

Tao氏はブログの前書きで、宣言が生まれた経緯をこう書いている。

I am proud to be among the list of 25 initial signatories — all Fields Medallists — to the declaration below, which grew out of discussions between ourselves over the last week.

（私は、以下の宣言の25人の初期署名者──全員フィールズ賞受賞者──に名を連ねることを誇りに思う。この宣言は、この1週間の私たちの間での議論から生まれた。）

It is unfortunate that we did not have the time to have a more consultative process, as with Leiden; but we decided that the urgency of the situation was such that we needed to release a statement sooner rather than later.

（ライデンのときのように、より協議的なプロセスを取る時間がなかったのは残念だ。しかし私たちは、状況の緊急性から、早めに声明を出す必要があると判断した。）

ここで「ライデン」とは、2026年6月2日付でIMUが支持を表明している「Leiden Declaration on Artificial Intelligence and Mathematics」を指す。同宣言のサイトには、コミュニティの取り組みの成果でありIMUに支持されている旨が書かれている。今回の宣言は、そちらと違って協議を経ずに出した、とTao氏自身が明記している形だ。

宣言は何を訴えているか

冒頭で、LLMの数学的能力の向上を認めたうえで、企業の動きを「有害」と位置づける。

Over the last few months, the mathematical capabilities of LLMs have improved dramatically, to the point that they can solve major outstanding problems in many fields of mathematics. However, the push by AI companies to solve mathematical problems as a benchmark is detrimental to the science of mathematics, and to the mathematical community. The goals of the AI companies and the goals of the mathematical community are severely misaligned.

（ここ数か月で、LLMの数学的能力は劇的に向上し、多くの分野の主要な未解決問題を解けるところまで来た。しかし、AI企業がベンチマークとして数学の問題を解こうと押し進めることは、数学という科学と数学コミュニティにとって有害だ。AI企業の目標と数学コミュニティの目標は、深刻にずれている。）

核心の一文はここだ。

But solving problems is only a tool and proxy for achieving the primary goal of conceptual understanding and insight. Forgetting this in the world of AI may turn the tool against the primary goal.

（しかし、問題を解くことは、概念的な理解と洞察という本来の目標を達成するための、道具であり代理指標にすぎない。AIの世界でこれを忘れると、道具が本来の目標に牙をむきかねない。）

発表のやり方についても具体的に書いている。

Often these solutions are announced in a rush, leaving no time for a proper writeup, the isolation of new methods and ideas, and citing relevant previous work of others. As in all creative professions, this raises severe attribution and plagiarism questions.

（こうした解決はしばしば急いで発表され、適切な書き上げ、新しい手法やアイデアの切り出し、他者の関連する先行研究の引用に割く時間が残されない。あらゆる創作職と同じく、これは深刻な帰属と盗用の問題を引き起こす。）

そして、人間の役割について。

Moreover, without the willing mathematicians who must take care of their development and integration into the mathematical canon, AI-conceived ideas would never become fully alive and the crucial human transmission chain between mathematicians would be lost.

（さらに、進んでその発展と数学の正典への統合を担う数学者がいなければ、AIが生んだアイデアは決して完全には生きたものにならず、数学者の間の決定的に重要な、人間による伝達の鎖が失われるだろう。）

宣言は数学だけの話にとどめていない。

We are witnessing a general threat to intellectual work, with misalignment between the outcome of the use of AI and its initial purpose. In many fields and activities, years of training have traditionally served not only to produce a final answer or product, but also to develop understanding and the ability to formulate new questions and ideas.

（私たちは知的労働への全般的な脅威を目の当たりにしている。AIの使用の成果と、その本来の目的とのミスアライメントだ。多くの分野と活動で、何年もの訓練は伝統的に、最終的な答えや製品を出すためだけでなく、理解と、新しい問いやアイデアを立てる力を育てるためにあった。）

「ミスアライメント」という言葉は、同じ月に企業側からも使われている。宣言公開の5日後の9月16日、OpenAIは自社モデルの「不整合（misalignment）」を追跡・調査・公開する枠組みを発表した（9月18日の記事）。ただし指しているものは同じではない。OpenAIの枠組みが扱うのはモデルの振る舞いが意図から外れることで、宣言が言うのはAI企業と数学コミュニティの目標のずれ、そしてAIを使った成果と本来の目的とのずれである。

一方で、AIそのものを否定してはいない。

AI offers the potential of enhancing and accelerating genuine mathematical study and understanding. Mathematics as a profession will need to adapt to these changes in several ways. However, whether these changes ultimately benefit the field or have a destructive effect will in large part be determined by the decisions of the humans in control of this new technology.

（AIは、本物の数学の研究と理解を強化し加速させる可能性を提供する。数学という職業は、いくつかの点でこうした変化に適応する必要があるだろう。しかし、これらの変化が最終的にこの分野に利益をもたらすか、破壊的な効果を持つかは、この新技術を掌握する人間の決断によって大部分が決まる。）

最後の一文で、宛先を3つ挙げて終わる。

These issues must be addressed urgently, in the mathematical community, by the companies developing these technologies and, more broadly, by a society that will confront similar problems in many other forms of intellectual work.

（これらの問題は緊急に取り組まれなければならない。数学コミュニティで、これらの技術を開発する企業によって、そしてより広く、多くの他の知的労働で同様の問題に直面する社会によって。）

誰が署名したか

宣言ページに並ぶ25人を受賞年順に並べると次のとおり。フィールズ賞はIMUの規定で4年に1度、開催年の1月1日より前に40歳の誕生日を迎えていない数学者に贈られる。

2026年9月25日に宣言ページを開き直すと、上の25人に加えて2人が署名者欄に加わっていた。David Mumford氏（1974年フィールズ賞。27人の中で最も受賞年が早い）とVladimir Drinfeld氏（1990年フィールズ賞）で、現在の宣言ページの署名者は27人になっている。Tao氏のブログの前書きは「25人の初期署名者」という文言のままで、ブログに載っている署名者一覧も25人のままだ（2026年9月25日確認）。そのためこの記事では「9月11日公開時点の初期署名者は25人（変更なし）、9月25日確認時点で宣言ページの署名者は27人」と分けて書く。2人がいつ加わったかを示す日付はページ側に無い。当サイトが9月22日に続報記事を書いた時点で、すでに27人だった。

賛同者一覧の1ページ目には、MIT、Caltech、University of Oxford、Imperial College Londonなど、所属つきで研究者の名前が並んでいる。

何が書かれていないか

本文を機械的に数えた結果を書いておく。宣言本文には「OpenAI」「Google」「DeepMind」「Anthropic」のいずれも0回、「Navier」「Buckmaster」も0回で、企業は「AI companies」（2回）と「the companies developing these technologies」（1回）という言い方でまとめて指されている。Tao氏のブログの前書き（本人の文章）も同じで、OpenAIやナビエ・ストークスへの言及はない（コメント欄には読者による言及がある）。

賛同者数は動いている。筆者が確認した範囲では、9月12日17時10分（日本時間）に2,692人、17時35分の画面で2,777人、17時37分の再取得で2,787人だった。27分で95人増えている計算で、記事中の数字は「その時刻の値」として読んでほしい。

前回のナビエ・ストークスの件とどうつながるか

宣言は誰の件とも書いていない。そのうえで、時系列の事実を並べる。

宣言の「帰属と盗用」「急いだ発表」「先行研究の引用」という論点は、前回の記事で扱ったBuckmaster氏の声明の論点と重なる。ただし、宣言が前回の件を念頭に置いていると読むのは、時期と内容からの筆者の推測であり、宣言にもTao氏の前書きにもそう書かれてはいない。公開時点（9月12日）で宣言をOpenAIと結びつけていたのは、Tao氏自身がブログで紹介したThe Economistの見出しと、TechCrunchの見出しである。

2026年9月25日追記。9月21日のOpenAIの発表「Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence」は、この宣言を名指ししている。

In a recent open letter "A Severe Misalignment of AI in Mathematics," mathematicians raise concerns about the negative externalities of solving open problems as a benchmark for new AI systems.

（最近の公開書簡「A Severe Misalignment of AI in Mathematics」で、数学者たちは、未解決問題を解くことを新しいAIシステムのベンチマークにすることの負の外部性について懸念を示している。）

Their criticisms highlight the need for thoughtful engagement of AI companies with the math community. To that end, we're working with mathematicians who have established an independent mathematics advisory group.

（彼らの批判は、AI企業が数学コミュニティと慎重に関わる必要性を浮き彫りにしている。そのために私たちは、独立した数学の顧問団を立ち上げた数学者たちと協力している。）

同じ発表は、顧問団がOpenAIから独立して活動すること、メンバーはOpenAIから報酬を受け取らないこと、顧問団は「社内の数学の進歩のペース」については助言しないことも書いている。宣言の個々の論点（帰属と盗用、急いだ発表、人間による伝達の鎖）に一つずつ答える形にはなっていない。

顧問団の公式サイト（agmai.org）によると、メンバーは9人（François Charles、Camillo De Lellis、Timothy Gowers、Martin Hairer、Nikhil Srivastava、Ulrike Tillmann、Ravi Vakil、Edward Witten、Melanie Matchett Wood）。成り立ちは「OpenAIがメンバーの一部に外部諮問委員会の設置を打診し、OpenAIとの合意のうえで、代わりに独立したグループを作って他のメンバーを招いた」と書かれ、現在の課題として「OpenAIが内部モデルによるものだと報告する、数学の重要な成果の大量の公開を、どう調整するかについて助言すること」を挙げている。agmai.org自身の文面には宣言への言及はない。

9人のうちMartin Hairer氏は、宣言の初期署名者25人の一人でもある（2014年フィールズ賞）。Hairer氏は9月22日、Tao氏のブログに転載された寄稿「Why I agreed to join AGMAI」で、この点に自分から触れている。

Yes, the original impetus of forming this group was OpenAI's response to the statement A Severe Misalignment of AI in Mathematics, but not all members of the group were contacted by OpenAI in the first place

（確かに、このグループを作る最初のきっかけは、声明「A Severe Misalignment of AI in Mathematics」に対するOpenAIの反応だった。ただし、メンバー全員が最初にOpenAIから連絡を受けたわけではない）

Hairer氏は同じ寄稿で加わった理由を4つ挙げており、その一つは宣言自身の結びの一文だ。宣言が「これらの技術を開発する企業によって」問題に取り組むよう求めた以上、数学コミュニティとAIラボの間に連絡経路を作れる最初の機会から、批判を受けそうだという理由で逃げるのは「かなり偽善的だ」と書いている。顧問団の他のメンバーと宣言の重なりを含む詳しい経緯は、9月22日の続報記事にまとめた。

取得時刻でぶれる数字と、確認できなかったこと

• The Economistの記事は本文が有料で、筆者は見出しとURLのみ確認した（Tao氏のブログ内リンクと、Hacker Newsに投稿されたリンクのタイトルで照合）。
• 宣言の日本語訳は筆者によるもので、原文が正本。2026年9月25日の再取得時点では、宣言ページに英語原文のほか日本語を含む7言語の版が載っているが、本記事の訳は公開時に筆者が付けたもの。
• ドメイン登録の時刻は協定世界時。日本時間では9月10日早朝にあたる。
• 公開時（9月12日）に「見つかっていない」と書いたOpenAI側の反応は、9月21日の公式発表として出た（前節）。この発表は宣言を名指ししたうえで顧問団との協力を書いたもので、宣言の個々の論点に答えたものではない。OpenAIの発表ページは curl ではアクセスを拒否されたため、2026年9月25日にブラウザで開いて本文を確認した。
• 宣言ページの署名者が25人から27人に増えた正確な日時は、ページ自体に記載がなく特定できなかった。確認できているのは、公開時点（2026年9月12日）の25人、当サイトの続報記事の時点（9月22日）の27人、2026年9月25日に再取得した27人の3点。
• 「40歳未満」はIMUの規定「開催年の1月1日より前に40歳の誕生日を迎えていないこと」の短縮表現。

出典と、この記事の更新記録

• 宣言本文と署名者一覧: https://mathandai.org/（2026年9月12日17時10分JST取得、2026年9月25日再取得）
• Terence Tao氏のブログ: https://terrytao.wordpress.com/2026/09/11/a-severe-misalignment-of-ai-in-mathematics/（2026年9月25日再確認・「25人の初期署名者」の記述は変わらず）
• 賛同者一覧: https://mathandai.org/endorsers.php（9月12日17時10分・17時35分・17時37分、2026年9月25日1時10分の計4回取得）
• OpenAI「Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence」（2026年9月21日）: https://openai.com/index/advisory-group-on-mathematics-and-ai/（2026年9月25日確認）
• Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence 公式サイト: https://agmai.org/（2026年9月25日取得）
• 顧問団による寄稿「Announcing the Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence」（Tao氏のブログ・2026年9月21日）: https://terrytao.wordpress.com/2026/09/21/advisory-group-on-mathematics-and-artificial-intelligence/
• Martin Hairer氏の寄稿「Why I agreed to join AGMAI」（Tao氏のブログ・2026年9月22日）: https://terrytao.wordpress.com/2026/09/22/why-i-agreed-to-join-agmai/
• OpenAI「Our framework for reporting model misalignment」（2026年9月16日）: https://openai.com/index/model-misalignment-reporting-framework/
• Clay数学研究所「Navier-Stokes Announcement」（2026年9月11日）: https://www.claymath.org/news/navier-stokes-announcement/
• IMU Fields Medal: https://www.mathunion.org/imu-awards/fields-medal
• Leiden Declaration: https://leidendeclaration.ai/
• The Economist（2026年9月11日）、TechCrunch（2026年9月11日）は見出しのみ本文で参照
• 2026年9月12日の公開時点では「続報があり次第更新します」としていた。2026年9月25日、賛同者数・署名者数・OpenAIの9月21日の発表・AGMAIを反映して本記事を更新した（更新箇所は冒頭の【更新】注記のとおり）。Clay数学研究所は9月11日にナビエ・ストークスの件について声明を出しているが、宣言には触れていない。IMUについては、2026年9月25日にトップページのニュース欄を確認した範囲では、宣言に触れた声明は見当たらなかった。