年率66%のAIファンドMedallion Fund — なぜ外に出すと「普通以下」になるのか

Medallion Fund — 史上最高のリターン

Renaissance Technologiesが運営するMedallion Fundは、1988年から2018年の間に手数料前で年率66%のリターンを記録した。手数料後でも39%。手数料構造は管理報酬2% + 成功報酬44%で、利益の約半分が手数料として差し引かれる。

これは投資ファンドの歴史上、最も高い長期リターンの一つ。創設者のジム・サイモンズは数学者であり、統計的手法とアルゴリズムで市場の非効率性を突く戦略をとった。

外部に出したら普通以下

ここからが教訓。

Medallion Fundは1993年以降、社員と元社員のみに限定されている。外部投資家は参加できない。

代わりにRenaissance Technologiesが外部投資家向けに運用したファンドがある。RIEF（Institutional Equities Fund）。

RIEFの実績：2020年は-22.62%（12月25日時点）。S&P500を大幅に下回る年もある。

手数料前で年率66%という記録を残したチームが、外に出したバージョンでは普通以下の成績しか出せなかった。

2020年、Medallionは+76%、外部向けは-22%と-33%

出典はInstitutional Investor「Renaissance's Medallion Fund Surged 76% in 2020. But Funds Open to Outsiders Tanked.」（Michelle Celarier、2021年1月13日）。2026年8月14日に確認した。

同誌が2020年4月21日に出した記事（Amy Whyte）では、年初来リターンがMedallion +24%（4月14日時点）に対し、外部向けの3本は「年初来で7〜9%のマイナス」。内訳はRIEFが-7%、RIDAが-9%、RIDGEも4月17日時点でマイナス圏と書かれている。同記事はこの開きを「17〜19パーセントポイントの差」と表現した（原文: "a performance difference of some 17 to 19 percentage points"、生HTMLで確認）。ただし24%と-7〜-9%を単純に引くと開きは31〜33ptになり、17〜19ptとは一致しない。出典の原文でも17〜19ptが具体的にどの2つの数字の差を指すかは明記されておらず、この点は検算が合わないまま残る。

年率66%という数字の出どころも同じ記事で、期間は「1988年から2018年、手数料前」となっている。

なぜ差が生まれるのか

報道・分析から推測される要因：

1. Medallionは容量制約がある: 戦略がワークするのは運用額が一定以下の場合のみ。大きくすると市場インパクトで自分の注文が自分を不利にする
2. 最良の戦略は社内向けに温存される: 外部ファンドには二番手の戦略が回る
3. 高頻度・短期戦略はスケールしない: Medallionの主力戦略は短期のアノマリー利用とされ、これは運用額を増やすほど効果が薄まる

AIヘッジファンドの墓場

Medallionの成功を再現しようとした試みもある。

Sentient Technologiesは2016年にAIヘッジファンドを開始。数千台のコンピュータで遺伝的アルゴリズムを走らせ、数兆の仮想トレーダーを生成・淘汰するアプローチをとった。

• 2017年: +4%
• 2018年: マイナス
• 2018年9月: 2年未満で清算（Bloomberg報道）
• 2019年: Sentient Technologies自体が解散、IP売却

個人が買えるAI運用ETFは、指数に何ポイント負けているのか

Medallionは買えないが、「AIが銘柄を選ぶ」と名乗る商品なら個人でも買える。代表例がAIEQ（Amplify AI Powered Equity ETF）。運用会社Amplify ETFsの公式ページによると、2017年10月17日設定、NYSE Arca上場、経費率0.75%、純資産は1億2,365万5,742ドル（2026年8月12日時点）。

同ページが載せる2026年7月31日（月末）基準のリターンと、State Street Global Advisorsの公式ページが同じ2026年7月31日基準で載せているS&P500指数のリターンを並べる。3年・5年はいずれも年率。

差の列は左2列からの筆者計算。AIEQの設定来（2017年10月17日〜）は年率9.96%だが、まったく同じ期間のS&P500の数字はどちらの公式ページにも載っていないため、ここでは並べていない。

手数料の側も見ておく。経費率はAIEQが0.75%、SPY（S&P500連動ETF）が0.0945%で、約8倍の開き。純資産はSPYが8,127億2,606万ドル、AIEQが1億2,366万ドルで（いずれもSSGA・Amplify両公式ページで2026年8月12日時点と確認）、桁でいえば約6,600倍の差がある。指数に連動するだけの商品に資金が集まり、「AIが選ぶ」商品は規模が小さいまま、というのがこの2つの数字の示す状態。

手が届く側の代表的な商品（AIEQ）は、直近3期間ではS&P500に届いていない。上の表の3期間についての事実であって、AI運用一般の優劣を決める材料ではない。

AI運用を名乗る商品の「表示」そのものが問題になった例としては、SECがAI-washingの摘発を始めた件を別記事で扱っている。

教訓

1. 「AIで投資」は魔法ではない。年率66%を出したチームですら、外部向けには普通以下
2. 個人投資家がアクセスできるAI投資商品は、定義上「最良の戦略ではない」
3. AIの投資における真の価値は「魔法の杖」ではなく「優秀な調査助手」の可能性が高い

RIEFの-22.62%は2020年単年、非公開ファンドで全容は不明

• Medallion Fundの運用詳細は非公開。数字はInstitutional Investor等の報道ベース
• RIEFの年次リターンの全容は公開されておらず、-22.62%は2020年単年（12月25日時点）の数字
• Sentient Technologiesの2018年マイナスの具体額は非公開
• 記事中の数字はすべて2026年6月時点

2026年8月14日の追記で確認したこと・できなかったこと

• 訂正（本文に反映済み）：本文の「RIEFの実績：2020年は-19%」は出典と一致していなかったため、Institutional Investor（2021年1月13日）に基づき**-22.62%（12月25日時点）に修正した。「17〜19」は同誌2020年4月21日記事にあるMedallionと外部向けファンドの開き（パーセントポイント）**であって、RIEF単年の騰落率ではない。ただしこの17〜19ptという数字自体、本文中のMedallion +24%（4/14時点）と外部向け-7〜-9%（4/17時点）からは検算が合わない（詳しくは本文「17〜19パーセントポイントの差」の段落を参照）
• 年率66%の期間（本文に反映済み）：本文は「1988年から2021年」としていたが、出典の2020年4月21日記事の記述は「1988年から2018年」だったため、出典の期間に修正した
• 手数料後39%、および手数料構造（管理報酬2%＋成功報酬44%）は、今回の確認では出典に当たれていない
• RIDGEの2020年通年リターンは、確認した2本の記事のどちらにも載っていない
• 同じAIEQでも集計基準日が違えば数字は動く。stockanalysis.comでは純資産1億957万ドル、直近1年18.39%、設定来の年率10.27%（2026年8月14日確認）。本文の表はAmplify公式の2026年7月31日基準に揃えた
• 訂正（本文に反映済み）：「AIEQとS&P500の比較は基準日を2026年7月31日に揃えたが、AIEQの純資産だけは2026年8月12日時点の値」としていたが誤り。SSGA公式ページでSPYの純資産表示を確認したところ「as of Aug 12 2026」であり、7月31日はリターン表（1年・3年・5年）の基準日であって純資産の基準日ではない。AIEQ（Amplify公式）・SPY（SSGA公式）とも純資産は2026年8月12日時点で一致しており、基準日のずれは無い。1年/3年/5年のリターン比較は両方とも2026年7月31日（月末）基準で揃っている
• Sentient Technologies（Bloomberg, 2018-09-07）のsources欄URLはトップページ（https://www.bloomberg.com）のままで、個別記事URLを特定できていない。当該記事の再取得・再検証はできていない
• AIEQの数値は過去の実績であり、将来の成績を示すものではない。この記事は特定の商品の売買を勧めるものではない
• Sentient Technologiesの数字は今回の確認対象に含めていない。この点があるため verified: false を維持する
• 2026-08-14: 「世界最強」という形容（excerpt・本文2箇所）は出典に無い評価表現だったため、記事内で裏の取れている事実（手数料前で年率66%）に置き換えた

更新履歴

• 2026-08-14（2回目）: RIEFの2020年実績を本文で-19%→-22.62%に修正（excerptも同様）。年率66%の対象期間を本文で「1988年から2021年」→「1988年から2018年」に修正。SPY純資産の基準日について「2026年7月31日時点」「基準日がずれているため概算」としていた誤りを削除し、AIEQ・SPYとも純資産は2026年8月12日時点で一致していることを明記（SSGA公式ページを直接取得し "as of Aug 12 2026" を確認）。但し書きから出典に無い「Wikipedia」表記を削除。「17〜19パーセントポイント」の出典引用について、本文の数値と検算が合わない旨の注記を追加。Institutional Investorの帰属を二重に述べていた1文、および直前の表を言い換えるだけの1文を削除